Britannian ulkomisteri William Hague on ilmoittanut, että maa harkitsee hyökkäystä Syyriaan, jopa ilman YK:n suostumusta. Mikä pitäisi olla sotarikos.
Hakematta tulee mieleen tilanne, milloin USA ja sen sylikoira UK ( Iso-Britannia) hyökkäsivät Irakiin ilman YK:n lupaa vuonna 2003. Kun oli "tietoa" massatuhoaseista, joita Saddamin hallituksella oli piilossa. Niitä ei koskaan löynyt. Väitteille Irakin tuesta al-Qaidalle ei myöskään löytynyt koskaan todisteita.
Maailma on kuitenkin paljon turvallisempi ilman diktaattori Saddam Husseinia! Näin väitti amerikkalainen propaganda.
No voihan se olla. Amerikkalaisten mielestä. Saddamin syrjäyttäminen ajoi kuitenkin Irakin tilaan, jota voidaan pitää sisällissotana. Joka yhä jatkuu. Ja aloitti jatkuvan terroristi-iskujen sarjan ja niiden pelon lännessä.
Nyt Iso-Britannia ja USA ovat ilmeisesti jälleen valinneet puolen, jota haluavat tukea. Syyrian hallituksen joukkojen on väitetty käyttäneen kemiallia aseita. En haluaisi olla kyyninen, mutta en jaksa uskoa, etteivätkö ns. kapinalliset syyllistyisi samaan, jos heillä olisi (ja ehkä heillä onkin?) kemiallisia aseita. Joidenkin väitteiden mukaan kapinalliset ovatkin niitä käyttäneet.
Demokratiaa ei voi viedä maahan. Aikaisemmin, amerikkalaiset eivät edes teeskennelleet niin tekevänsä. He ovat tukeneet aikoinaan Saddam Husseinia, Osama Bin Ladenia (kun hän taisteli neuvostomiehittäjiä vastaan Afganistanissa) , puhumattakaan monista latinalaisen Amerikan diktaattoreista.
Kun nyt Iso-Britannia ja USA ovat huolissaan syyrialaisista, ei kovinkaan paljoa kannata uskoa humanitaariseen höpinään. USA on supervalta, nykyisin ainoa, ja Britannia sen kiltti sylikoira.
No, toivotaan parasta ja pelätään pahinta.
Hakematta tulee mieleen tilanne, milloin USA ja sen sylikoira UK ( Iso-Britannia) hyökkäsivät Irakiin ilman YK:n lupaa vuonna 2003. Kun oli "tietoa" massatuhoaseista, joita Saddamin hallituksella oli piilossa. Niitä ei koskaan löynyt. Väitteille Irakin tuesta al-Qaidalle ei myöskään löytynyt koskaan todisteita.
Maailma on kuitenkin paljon turvallisempi ilman diktaattori Saddam Husseinia! Näin väitti amerikkalainen propaganda.
No voihan se olla. Amerikkalaisten mielestä. Saddamin syrjäyttäminen ajoi kuitenkin Irakin tilaan, jota voidaan pitää sisällissotana. Joka yhä jatkuu. Ja aloitti jatkuvan terroristi-iskujen sarjan ja niiden pelon lännessä.
Nyt Iso-Britannia ja USA ovat ilmeisesti jälleen valinneet puolen, jota haluavat tukea. Syyrian hallituksen joukkojen on väitetty käyttäneen kemiallia aseita. En haluaisi olla kyyninen, mutta en jaksa uskoa, etteivätkö ns. kapinalliset syyllistyisi samaan, jos heillä olisi (ja ehkä heillä onkin?) kemiallisia aseita. Joidenkin väitteiden mukaan kapinalliset ovatkin niitä käyttäneet.
Demokratiaa ei voi viedä maahan. Aikaisemmin, amerikkalaiset eivät edes teeskennelleet niin tekevänsä. He ovat tukeneet aikoinaan Saddam Husseinia, Osama Bin Ladenia (kun hän taisteli neuvostomiehittäjiä vastaan Afganistanissa) , puhumattakaan monista latinalaisen Amerikan diktaattoreista.
Kun nyt Iso-Britannia ja USA ovat huolissaan syyrialaisista, ei kovinkaan paljoa kannata uskoa humanitaariseen höpinään. USA on supervalta, nykyisin ainoa, ja Britannia sen kiltti sylikoira.
No, toivotaan parasta ja pelätään pahinta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti