Pahan akseli...onko maailma todella parempi ilman Saddam Husseinia?

Kymmenen vuotta sitten (tarkemmin sanottuna 20. maaliskuuta 2003) amerikkalaiset aloittivat Irakin sodan. Syy oli väitetty massatuhoaseiden olemassaolo sekä väitetty tuki terroristijäjestöille kuten  al Qaida. 

Joukkotuhoaseita ei koskaan löydetty.

Yhdysvallat sijoitti jo  alkuvuonna 2002 Irakin pahan akselille,

Yhdysvaltain, Ison-Britannian ja Espanjan johtavat poliitikot sopivat Azoerien huippukokouksessa 16. maaliskuuta 2003 toimista Irakia vastaan. George Bush antoi tämän jälkeen YK:lle vuorokauden aikaa hyväksyä voimankäyttö Irakia vastaan, mikä tarkoitti sitä, että liittouma alkoi toimia YK:n ohi. Tämä merkitsi YK:n vaikutusvallan kutistumista olemattomiin.

Rest is history, sanoo kulunut sanonta. 

Nyt, vuonna 2013 Irakin tilanne Irakissa  on pahempi kuin  koskaan. Uutisista se ei näy.  

Irakin pommi-iskut  eivät enää ades ylitä uutiskynnystä.  

"Man with mission" , George W. Bush uskoi että" maailma on parempi ilman Saddamia". Ehkä on, ja ehkä amerikkalaiset uskovat nukkuvansa paremmin ilman tuota "pahaa miestä".  Amerikkalaisten ja heidän sylikoiransa Britannian sota on ajanut Irakin kaaokseen, missä enemmän ihmisiä tänään kuolee, kuin koskaan diktaattori Saddamin aikana. Mutta ehkä  ainoa  hyvä musilimi on kuollut muslimi, niinkuin  ainoa  "hyvä intiaani (native American) on  kuollut intiaani."  

Vaimoni on irakilainen. Hän tietää, millaista oli elää Saddamin Irakissa.  Hänen isänsä, ja koko perhe joutui maampakoon, jossa he yhä ovat. Hänellä ei ole harhakuvia sen enempää islamista kuin demokratiastakaan. 

Monille (useimmille?) länsimaisille ihmisille arabi = muslimi = terroristi.  Ensinnäkin, enemmistö muslimeista ei ole arabeita. Ja, valitettavasti, suurin osa ns. äärimuslimeista on ei-arabeita.  Hyvin usein Pakistanista. 

Islam voi olla (ja on) vaikea uskonto ymmärtää.  Saudi.-Arabia, missä nainen on alistettu, on TÄYSIN erilainen maa verrattuna moniin muihin  islamilaisiin maihin. Iran on, ehkä, yhtä paha. 

Irak, jopa Saddamin  aikana, oli maa missä koulutus ja sivistys oli tärkeä asia. Samoin Iran, ennen "islamilaista vallankumousta", jonka syy oli pitkälti Britannian ja muiden länsimaiden  halu saada Iranin öljy hallintaan tukemalla operettihallitsija Shaahia. 

En väitä olevani islamin ja islamilaisen maailman tuntija.  Uskoisin kuitenki tietäväni asiasta enemmän kuin keskiverto suomalainen, joille MaMut ovat  kaikki samaa jengiä. Jotakin, jonka olisi pitänyt pysyä pois sinivalkoisesta, maitolaiturien Suomesta. Jota ei ole edes ollut olemassa. Pitkään aikaan.

Nyt amerikkalaiset ovat puhuneet Iranin uhkasta.

Pitäisikö amerikkalaisten hyökätä Iraniin? EI!!